Forsikring Credi Scoring: Et etisk spørgsmål

Spørgsmålet ved hånden er brugen af forbrugerens kredit score som en tegningskapacitet redskab for auto forsikring priser. Hvad er en kredit score eller FICO score? En FICO score er en kredit score udviklet af Fair Isaac & Co. kredit score er en metode til bestemmelse af sandsynligheden for, at kredit-brugere vil betale deres regninger. Fair, Isaac begyndte sit arbejde med kreditvurdering i slutningen af 1950 ‘ erne, og siden da, scoring er blevet almindeligt accepteret af långivere som et pålideligt middel til kreditvurdering. En kredit score forsøger at kondensere en låntagers kredithistorie i et enkelt nummer. Fair, Isaac & Co og kredit-bureauer ikke afsløre hvordan disse scores er beregnet. Federal Trade Commission har styret dette for at være acceptabelt.
Er det ikke interessant, at det vigtigste i vores finansielle liv, vores forbruger kredit score score ikke selv indeholder fuld offentliggørelse? Som anført ovenfor har Federal Trade Commission fastslog, at det er ok for Fair Isaac & Co ikke at videregive de algoritmer, der bruges i denne proces, men hvad om forbrugerrettigheder. Mens det er vigtigt at forstå, hvad en FICO score er, det er ikke det vigtigste spørgsmål i dette papir, forsikring priser er. Så hvor er forbindelsen? Alle ved, offentligheden er, at Fair Isaac fortæller os der er en høj korrelation mellem folk med dårlig kredit og høj risiko drivere. Dette begreb er sindssyg og fra hvad jeg kan se fra denne sorte boks tilgang, er der ingen reel årsagssammenhæng mellem to. Denne type af ræsonnement er lignende til at dømme en person for noget før de selv har begået en forbrydelse. For eksempel, lad os sige jeg lave en undersøgelse og at undersøgelse viser der er en høj korrelation mellem kriminelle og folk med dårlig kredit. Er det at sige, at bare fordi du har dårlig kredit du er mere tilbøjelige til at begå en forbrydelse og derfor du skal profileres eller måske låst, fordi du er en fare for samfundet?
Dette system er diskriminerende mod mindretal, handicappede og i mit tilfælde college studerende bl.a. Fair Isaac & Co hævder, at de ikke kan vise de avancerede algoritmer, de bruger til at beregne disse sammenhænge og scores, fordi de frygter, at de ville give op værdifuld eneretsoplysninger, der var meget dyre at udvikle og vedligeholde. Hvad med omkostningerne for forbrugerne, der kan betale højere takster eller i værre tilfælde endda nægtet forsikring baseret på disse praksis.
Lig kredit mulighed for loven forbyder kreditorer fra overvejer race, køn, civilstand, national oprindelse og religion, men hvis vi ikke engang ved, hvordan disse virksomheder beregner disse noder, hvordan i verden kunne vi eventuelt vide eller ej, de er diskriminerende. Denne røg og spejl tilgang er, hvad mange statslige organer gøre for at subtilt diskriminerer og afpresse penge fra amerikanske.
Hvad med afpresning? Som jeg reflektere over kommer dette emne afpresning til at tænke. Webster definerer afpresning, “opnår ved magt eller tvang.” Ved hjælp af sådanne ubegrundet taktik er forbrugerne tvunget til at betale de højere priser. Først og fremmest, bruger 90% af alle forsikringsselskaber denne procedure; for det andet i samfundet kræver lovgivning alle amerikanere med biler at have Bilforsikring. Bor i et land, hvor det stort set umuligt at leve uden en bil ikke denne dag nogle kraft til at betale priser? Også, lad os sige du ikke kan råd til at købe en bil kontant, i hvilket tilfælde du kunne opnå ansvarsforsikring alene og spar mange penge; men i stedet du tager et lån, banken vil kræve dig til at opnå fuld dækning auto forsikring til at dække dem, indtil du afbetale lånet. Mens denne sag ikke kan repræsentere et ekstremt tilfælde af afpresning giver det grund til at tænke over forbindelsen.
Forsikringsselskaber tout sig selv som repræsenterer fred i sindet, beskyttelse og sikkerhed, men til hvilken pris. I de sidste 10 år, har jeg brugt ca 20.000 dollars i Bilforsikring, hvad har jeg hævdede? Let er mindre end halvdelen og jeg udgjorde en bil. Er forsikring bare en form for legaliseret gambling beskyttet af regeringen? McCarran-Ferguson Act af 1944 fritager forsikringsbranchen fra monopollovgivningen, så her er vi igen uden et valg; aftalt spil er reglen ikke konkurrence. Hvor er etik af lovgivere? Mange stater skrigende om dette kontroversielle spørgsmål og nogle stater som Californien har haft en vis succes, men hvad gør forbrugerne med beskyttelse fra top regering?
Jeg har personligt skrevet guvernør i Pennsylvania om emnet, en af mine vigtigste spørgsmål var;
“Jeg er en bekymret borger. For nylig har jeg bemærket min bil forsikring priser i et betydeligt omfang. Jeg undersøgte situation kun for at finde ud af at mine kreditvurdering var gør forskellen, ikke min kørsel record.”
Svaret fik jeg fra afdeling af forsikring følger:
Dette brev er i svar på din klage indgivet til Pennsylvania forsikring Dpartment gennem guvernør Edward G. Rendell korrespondance kontor vedrørende brug af kredit som en tegningskapacitet værktøj for bilforsikringer i Pennsylvania.
Jeg har læst gennem dine bekymringer og det ser ud til at du sætter spørgsmålstegn ved afsætningsgaranti for bilforsikringer. Specifikt, brug af kreditkort i bestemmelse af støtteberettigelse. Mange forskellige faktorer gå ind afsætningsgaranti for forsikringspolice, som typen af køretøj, drivere, placering, etc. og senest kredit historie. Pennsylvania lov forbyder ikke et forsikringsselskab fromusing kredit som en tegningskapacitet værktøj, så længe det sker indenfor de første 60 dage for at skrive en politik. Under loven ydes et forsikringsselskab en 60 dages vindue fra starten af en politik til at bestemme, hvorvidt politikken passer ind i virksomhedens retningslinjer.
I dit brev erklærede du kreditvurdering i en del af strukturen rating og sandsynligt skal godkendes af den forsikring afdeling. Faktisk, kredit score er en del af en virksomheds tegningskapacitet retningslinjer og Dapartment kun regulerer afsætningsgaranti retningslinje i omfanget, de er ikke diskriminerende.
Føderale lovgivning under Fair Credit Reporting Act giver også, kredit-oplysninger skal anvendes til afsætningsgaranti forsikringstjenester og finansielle transaktioner.
Med venlig hilsen,
Debra L. Roadcap
Forbruger Service Investigator
Den reaktion, jeg fik er næppe, hvad jeg ville kalde et svar, naturligvis forbundslov preempts statens lovgivning og Fair Credit Reporting Act giver mulighed for brug af sådanne oplysninger, men det virkelige spørgsmål er hvorfor? Stadig har ikke modtaget et svar på dette spørgsmål. Jeg tror, dette er en meget uetisk praksis hvor forsikringsselskaberne får gratis regel at drage fordel af lavindkomstfamilier, enlige mødre, handicappede og mindretal. Hvis regeringen ønsker at gøre det rigtige, de skal dømme forbrugerne om, hvad de har gjort individuelt, ikke hvad videnskabsmand hypotese de måske gøre baseret på historien om andre.